Spectacle of Security - Lås Sportkonkurrencer i det nittende århundrede.

Crystal Palace, hjemsted for den store udstilling af 1851, var den første verdensmesse hvor Storbritannien viste sin industrielle magt og storslåede kultur.

Ved den store udstilling af 1851 fik låseplukekonkurrencer først den britiske offentligheds fantasi. Disse konkurrencer pitted rival, brandnavn låsesmede mod hinanden i et forsøg på at omgå de førende sikkerhedsanordninger af dagen, typisk før et publikum af tilskuere. Som sådan fremlagde de et skuespil af sikkerhed - en mulighed for de tilstedeværende at vidne til de mest sofistikerede låse, der ikke hvilede hvilende, men faktisk under angreb fra en dygtig og fast mekaniker, der tog del af den kriminelle.

 

Den mest berømte af disse låseplukkere var Alfred Charles Hobbs, der først ankom til Storbritannien som en repræsentant for det amerikanske låsefirma Day & Newell, før han steg til international anerkendelse ved at vælge to låse, der tidligere blev betragtet som ukrænkelige: Chubb & Sons 'detektor lås ', oprindeligt patenteret i 1818; og Bramah & Co.s berømte udfordringslås, der først blev patenteret i 1785.

Sidstnævnte havde stået stolt i firmaets Piccadilly-shopvindue i årtier, sammen med en meddelelse om to hundrede guineas til alle, der kunne udtænke et redskab til at vælge det. Hobbs erobring af disse to "unpickable" låse fascinerede pressen: en avis hævdede endda, at ingen udstilling af udstillingen havde tiltrukket større offentlig opmærksomhed end denne "berømte låsekonkurrence". Alligevel var "Great Lock Controversy", som det blev kendt, kun den mest berømte af en række låseplukkeudfordringer og -tvister, der udstedes fra den nye sikkerhedsindustri i 1850'erne og 1860'erne.

 

Sikkerhedsindustriens historie - i Storbritannien og andre steder - forbliver stort set uskreven. Fokuserer hovedsageligt på statslige systemer for kriminalitetskontrol, historikere har næppe rørt markedsresponser på kriminalitet. Det seneste arbejde er imidlertid begyndt at kaste lys over sikkerhedshistorien mere bredt defineret: Eloise Moss og David Smith har undersøgt stedet for sikkerhedsfirmaer inden for den britiske kultur, og hvordan disse virksomheder har påvirket populære forståelser af kriminalitet. Som sådan har de afsløret de dybe historiske rødder af bekymringer omkring usikkerhed og fremhævet sikkerhedsinitiativernes rolle i udformningen af ​​almindelige opfattelser af risiko, ansvar og forebyggelse. Men historikere har endnu ikke påbegyndt en bredere udforskning af sikkerhedsvirksomhed som et væsentligt aspekt af den moderne sociale udvikling. Et vigtigt tema, som de ovenfor nævnte kulturhistorier har en tendens til at glansere over, er den kommercielle logik, som informerede om levering af sikkerhedsprodukter og -tjenester. Således forklarer Smith aldrig på trods af at den diskurs, der omgiver Great Lock Controversy i minut detaljer, forklarer, hvorfor låseplukningskonkurrencer fandt sted, og han undersøger heller ikke deres materielle konsekvenser. Faktisk undviger han med det sidste spørgsmål at tvivlsomt hævde, at kontroversen "havde mere symbolsk end ægte betydning".

I modsætning hertil bidrager denne artikel til en politisk økonomi med moderne sikkerhed, baseret på en kritisk analyse af de mekanismer, gennem hvilke sikkerhedsindustriens sociale magt historisk blev konstitueret. Det følgende undersøger således stigningen og faldet i lock-picking-konkurrencen med hensyn til dens kommercielle begrundelse, kulturelle betydning og sociale konsekvenser. Det trækker hovedsageligt på kilder i Chubb & Son-låsen og det sikre virksomhedsarkiv, især dets scrapbogsamling, 'Chubb Collectanea'. Det forklarer først, hvorfor lock-picking-konkurrencer blomstrede med hensyn til markedsføringsstrategier for premium lock-makers, inden de placerede offentlighedens interesse i konkurrencedygtig lock-picking i dets kulturelle sammenhænge. Dernæst afslører det manglerne i konkurrencen som en pålidelig mægler for sikkerhedsproduktkvalitet og som en motor for produktudvikling. Endelig afslører det den kumulative indvirkning af låseplukningskonkurrencer, både på låseproducenters kommercielle formue og på ændrede holdninger til sikkerhed, teknologi og markedet.

Det nittende århundrede var vidne til overgangen til et moderne system for sikkerhedsbestemmelser, der blev mere og mere medieret af produkter, der er underlagt løbende teknologisk udvikling, og leveret gennem markedet af selvstændige producenter af mærkevarer. Låsplukkekonkurrencer spillede en vigtig rolle i denne udvikling, og de belyser derfor et nøgle kapitel i den moderne sikkerhedss historie. Sikkerhedsbranchen udviklede sig fra fremskridt i låsning lavet sent på det attende århundrede. Disse låse hidtil i almindelighed blev konstrueret med faste vagter eller afdelinger - dermed kendt som "afsatte låse" - hvis form svarede til snit af den matchende nøglebit.

I slutningen af ​​det attende århundrede blev disse låse i stigende grad anset for at give utilstrækkelig beskyttelse. Da låsesmede arbejdede fra et begrænset udvalg af afdelingsmønstre, var duplikering udbredt, hvilket betyder at flere nøgler ville betjene den samme lås. Derudover var afsatte låse sårbare for at vælge ved to metoder. For det første blev afdelingerne let "kortlagt" fra nøglehullet (for eksempel ved at indsætte et stykke voks mod et nøgleemne) for at tilvejebringe mønsteret for at lave en duplikatnøgle. For det andet kunne enkle krogeformede låseoptagelser helt sikkert omgå afdelingerne helt og så handle direkte på bolten.

 

Et alternativ til warded modeller opstod med udviklingen af ​​'tumbler' eller 'spids' låse, som indarbejdet flere bevægelige vagter. Især Barons lås (patenteret i 1778) udgjorde grundlaget for en række efterfølgende designændringer og -forbedringer. Ved begyndelsen af ​​det nittende århundrede var en lille samling firmaer engageret i produktion af låse på dette nye princip, og de mest succesrige beslutningstagere (Bramah og Chubb) nærede allerede status for husstandsnavne. Låseudvælgelseskonkurrencer opstod inden for denne avancerede del af låsebutikken - undertiden betegnet 'patent'-låshandel - tidligt i det nittende århundrede.

Joseph Bramahs 200-guinea-udfordring, der tiltrak kun en (mislykket) deltager før 1851, fremdrev hans firma til fremtrædende, mens Charles Chubb handlede på et dømt hjembruger frustreret forsøg på at vælge detektorlåsen i 1824. Men konkurrencedygtig låsplukning udviklet sig til et mere almindeligt system fra 1851, der er tegnet af to vigtige udviklinger. Den første var fremkomsten af ​​den dygtige, teknisk dygtige tyveri som blandt de vigtigste figurer af frygt i "kriminelle klasse". Mens forekomsten af ​​indbrud og husbrud havde længe ført til offentlighedens bekymring, blev indbrudstykket ved midten af ​​det nittende århundrede symboliseret for en bestemt slags "professionel" kriminalitet, især som interessen for andre arketypiske lovovertrædere (især juvenile pickpocket) faldt.

Den anden udvikling var dannelsen af ​​den internationale udstillingsbevægelse, som vitaliserede det låsende optagelsesbril og lancerede det en international dimension. Efter Hobbs 'udnyttelse ved den store udstilling fulgte yderligere (mindre berømte) konkurrencer, mest signifikant John Goater's meget omstridte plukning af en Hobbs-lås i 1854, og Hobbs mislykkede forsøg på at vælge Edwin Cotterill's climax detektor lås samme år. Formatet af individuelle konkurrencer varierede betydeligt, men de fleste blev holdt offentligt, efter forudgående aftale mellem de rivaliserende låsemodtagere.

Belønninger blev undertiden tilbudt som en opfordring til udfordrere, og som en påstand om makerens tillid til hans produkt. Generelt var formålet med en konkurrence at specifikt vælge låsen - for at løsne bolten uden at beskadige mekanismen - selvom voldelige tilstande af låsebrydende (anvender øvelser og krybdyr) blev indarbejdet fra de sene 1850'er.

For at blomstre skulle låseplukekonkurrencer gøre forretningsmæssig mening. Virksomheder, der laver patentlås på det nye princip, står over for konkurrence fra den etablerede låsekraftindustri (centreret på Black Country), som fortsatte med at producere den teknisk dårligere - alligevel langt billigere - låste lås. Warded låse forblev udbredt i hele det nittende århundrede (især i hjemmet) på grund af denne konkurrencedygtige omkostningsfordel. Derfor fremmer de store patentlåsesmedlere deres produkter af hensyn til kvalitet og plejer at markedsføre deres markedsføringsmaterialer til kommercielle indehavere med betydelig løsøre (især bankfolk, guldsmedere og handlende) i stedet for private boliger. De havde især to centrale markedsføringsprioriteter. For det første var de nødt til at overbevise potentielle forbrugere om, at deres produkt var funktionelt effektivt - at låsen virkelig var 'unpickable'. For det andet var de nødt til at bekræfte deres produkts overlegenhed over sine rivaler - med andre ord, at det var mere klart unpickable end andre på markedet.

Disse mål var afgørende, fordi forbrugerne ikke kunne finde nogen garanti, før de købte, at en lås ville fungere som lovet. Annoncører brugte forskellige teknikker til at forsøge at køre hjem denne meddelelse: de henviste til patenter, citerede godkendende udtalelser og reproducerede nyhedsrapporter, som afspejler sig godt af produktet. Udskrivning af reklamer var imidlertid et vanskeligt medium, hvorigennem man kunne tilskynde offentlighedens tillid til forbrugsgoder. Som flere historikere har hævdet, var "puffery" - de oppustede påstande, der var vidt udført af promotorer af forskellige varer - skadelige konsekvenser for offentlighedens tillid til reklame fra det nittende århundrede.

Sådan skepsis gjorde alternativ, exhibitionist markedsføringstilstande mere attraktiv, til lås som for andre teknologiske nyheder. Men i modsætning til de fleste avancerede enheder kan man ikke blot udvise eller "demonstrere" en lås for at bevise sin sikkerhed: en lås kan ikke ses for at arbejde isoleret, det kan ikke 'tale for sig selv'. Snarere består dets anvendelighed i interaktion - i frustrerende menneskelige forsøg på at manipulere det. Af denne grund opstod låseplukningskonkurrencen som den primære form for exhibitionistisk marketing i denne sektor. I teorien tilvejebragte låsplukkekonkurrencer et åbent, gennemsigtigt forum, hvor de relative fordele ved forskellige produkter blev letforetrukne. Ved at simulere risikoen for, at låse var designet til at beskytte mod (angreb fra kvalificerede tyverier), lovede konkurrenterne at præsentere en unikt troværdig retfærdiggørelse af låsens sikkerhed og dermed omgå omkostningerne ved puffery. Desuden var formatet af konkurrencer designet til at sikre, at forsøg blev udført stringent og retfærdigt. Rigor blev garanteret af de konkurrerende parters kommercielle interesser, med hvert produkt afprøvet af en konkurrerende producent (eller hans arbejdere) med stor interesse i at vælge den.

I mellemtiden blev låsplukkers adfærd reguleret af foranstaltninger til sikring af fair play: aftaler om konkurrencevilkår blev generelt gennemført på forhånd, og til tider blev ekspertvidner (typisk låsesmede eller ingeniører udpeget af hver part) udpeget som jurymedlemmer eller dommere, for at sikre, at aftalen blev hædret. Endelig blev låsen afprøvet af en dygtig operatør - en praktisk låsesmed - hvis evner var analoge med tyvets mest 'ekspert'. På disse måder låsede beslutningstagere skræddersyede låseplukonkonkurrencer til deres marketingstrategi. Kommercielle motivationer var afgørende, når man overvejede, om de skulle tage udfordringer op. For eksempel indledte Charles Chubb konkurrencer i de tidlige 1830s for at imødegå rygter om, at lokale låsesmede havde valgt sin detektorlås og dermed for at forsvare sit produkts position på markedet.

Litteraturoptagelsens offentlighed gjorde det muligt for Chubb at påberåbe sig den offentlige test som et definitivt bevis for hans produkts ukrænkelighed og dermed at diskreditere rygter om private valg. Behovet for kommerciel gevinst også anvendt til forsøg på at vælge en rival lås. En plakat, der reklamerer for Thomas Parsons 1000-guinea-udfordring af 1837, indeholder en afslørende annotation, formodentlig af Chubb: "Det er ingen mennesker værd at forsøge [at forsøge at vælge Parsons låse], for folk vil ikke købe dem. '

Incitamentet til at konkurrere var måske endnu større for mindre kendte producenter: ved at udsætte husstandsnavne for fornyet kontrol kunne de bryde ind i denne stærkt brandede handel. For Wolverhampton-baserede safe maker George Price - som beklagede skævheden over for velkendte firmaer i Londons presse - var udstillinger 'de største niveauer af alle de arvede forskelle mellem produktionsklasserne', da der 'har offentligheden mulighed for at sammenligne artiklerne udstillet af konkurrerende beslutningstagere med hinanden og om at drage deres egne konklusioner i overensstemmelse hermed. ' Han forstod, at offentlige konkurrencer havde lige det samme potentiale, og forfulgte så hårdt sin ærkerival, Milner & Son, med gentagne udfordringer til en offentlig test af deres pengeskabe i 1850'erne.

Endelig blev låsearbejdere tiltrukket af konkurrencer af den store offentlige interesse, de genererede. Som briller blev de meget vidneudsagnede, idet tilskuerne til tider deltog aktivt: da Michael Parnell fjernede sin lås fra Crystal Palace i 1854 for at fratage Goater (som var Chubbs foreman) en anden mulighed for at vælge den, blev han mødt af 'den derivende råber af en folkemængde. ' Imidlertid var sådanne episoder ikke desto mindre involveret i konkurrencerne primært gennem pressen. Et år efter arrangementet kunne journalister hævde, at 'De fleste avislæsere skal mere eller mindre være bekendt med låsekontroversen af ​​1851', mens en anden kommentator hævdede i 1854, at talet om Hobbs-Goater-kontroversen 'sandsynligvis vil absorbere spørgsmålet af krig [på Krim]. '

Bevis for offentlig interesse i konkurrencerne kommer i vid udstrækning fra sådanne udsagn fra journalisterne selv, da der tilsyneladende kun er lidt omtale af dem i andre dokumenter (bortset fra specialpublikationer). Alligevel er der i det mindste antydninger til en bredere populær appel. For eksempel i de tidlige 1850'ere blev Bramah & Co. tilsyneladende tvunget til at trække en forbedret lås fra deres butiksdisplay - præsenteret som en fornyet udfordring for Hobbs - på grund af mængden af ​​forbipasserende ved at gøre 'inaktiv applikationer' for at vælge den. For at forstå hvorfor konkurrencerne tiltrak sådan opmærksomhed, skal man udforske deres kulturelle resonanser. 

Låsplukekonkurrencer fremkaldte en betydelig pressemeddelelse for en stor del, fordi de indtrådte i den populære fascination med teknologi. På baggrund af en dyb omdannelse i det økonomiske og sociale liv og Storbritanniens antagelse af international industriel opstigning var teknologisk entusiasme en vigtig kraft i midt-victorianske perioden, der opdrætter opfinderen og ingeniørens kult. Materiel af teknisk og videnskabelig interesse var blandt de vigtigste emner i dag, for publikum på tværs af det sociale spektrum. Denne kultur viste sig at være yderst modtagelig for låseplukningskonkurrencer: den ugentlige presse leverede omfattende designrapporter om de relevante modeller, der var skræddersyet til en læsere, der allerede var trygge med at undersøge de tekniske specifikationer for producenter.

Den moderne lås var velegnet til at bære en sådan opmærksomhed, den indviklede del af dets bevægelige dele gør den moden til mekanisk analyse (og dens lillehed gør det på en eller anden måde specielt tiltalende). Selvfølgelig var der begrænsninger for, hvad læsere kunne bære: Gennemgang af Chubbs skærm på den internationale udstilling af 1862 konkluderede en avis, at en beskrivelse af Chubbs bankers lås, "dog minut, ville være af ringe interesse for vores læsere på grund af det uundgåelige nødvendige tekniske behov '.

Ikke desto mindre er låseplukekonkurrencer tydeligt forfulgt af den bredere presse og populær interesse for teknologi på dette tidspunkt. Endnu mere absorberende end konstruktionen af ​​låse var det fornemmelse at plukke dem. Den kendsgerning, at samtidige forstod den moderne lås (med sine bevægelige dele) som en "maskine" gennemsyrede konkurrencerne med intrigeret af en kamp mellem mekanisk færdighed og materialets produkt af denne færdighed. Handlingen bragte også en mystisk luft, aldrig mere end i Hobbs 16-dag kamp mod Bramah-låsen, som blev ført bag lukkede døre. The Illustrated London News - som tidligere havde detaljeret Hobbs taktik ved at plukke Chubbs detektorlås - omfattede omfattende undersøgelsen af ​​mekanisk færdighed, der gav illustrationer af Hobbs skræddersyede låseplukningsapparater og omhyggeligt at forklare sin metode.

Som eksempler på opfindsomhed og målrettet, konkurrencepræget indsats appellerede låseplukekonkurrencer til en teknisk afstemt offentlighed. Opmærksomhed igen fokuseret på Hobbs i 1854, da han forsøgte forgæves at vælge Edwin Cotterill's klimaksdetektorlås. Låseplukningsredskabet, der blev frembragt ved denne lejlighed, var dannet af en bøjle med tolv trådstykker omkring en central fjeder; hver tråd svarede til en skyder i låsen, og hver kunne betjenes uafhængigt for at anvende den unikke grad af tryk på hver enkelt skyder, der kræves for at betjene mekanismen.

Manchester Guardian bemærkede, at denne "meget geniale konstruktion" ramte de tilstedeværende med "overraskelse og beundring." Det var imidlertid kritisk for låseplukeshowet, at Hobbs brugte denne bemærkelsesværdige konstruktion - hans showmanship: Ved at presse ind i en hvilken som helst ledning, anbragte Hobbs håndtaget mellem hans læber og lette enden mod en tand. Formålet med dette var at afprøve præcis mængden af ​​tryk, der var nødvendigt for at tvinge tilbage et givet lysbillede, og især for at bestemme det punkt, hvor effekten af ​​tryk sluttede. Til dette formål ville en tand være mere følsom end fingrene, da en vibration ville blive fornuftigt følt af tanden, blev den øjeblikkelige modstand opfyldt.

En sådan tortuous manipulation af værktøjer og kropsudlånt Hobbs udnytter en vis panache, som udmærker sig fra sine rivaler og hurtigt vandt ham betydelig berømthed. I oktober 1851 erklærede morgenkronikken, at hans resultater var blevet så sprudlende fortyndet af offentligheden, at han var blevet en genstandsartikel.

Låsepluk-konkurrencen appellerede også takket være dens kulturelle fortrolighed. En rig videnskabelig kultur havde allerede sensibiliseret brede dele af det britiske samfund for et sådant skuespil. Desuden, ligesom (for eksempel) spektakulære elektriske demonstrationer, forstærkede låsepluk-konkurrencer både låsesmedens personlige status (som en mekanisk ekspert) og ry for hans opfindelser. Denne sammenhæng forklarer også den klare udvej til at tale om 'videnskaben om lock-picking' i kommentarer til konkurrencerne. Nogle deltagere - selv fanget i kulturen med 'videnskabelig' udstilling og teknologisk entusiasme - udnyttede denne sammenhæng mellem låseplukning og videnskab og smedede for sig selv en offentlig person, der mere lignede en eksperimentator end en iværksætter. Således ankom Hobbs for at imødekomme Cotterills udfordring i 1854, at han var kommet, 'for at løse et stort mekanisk problem', inden han fortsatte med at instruere den samlede folkemængde i hans metode.

Denne 'videnskab' om lock-picking var et produkt af en kultur, hvor videnskab og teknologi blandede sig tæt på en offentlig scene. Konteksten med international økonomisk konkurrence var en yderligere faktor i at skabe interesse for lock-picking-konkurrencer i midten af ​​århundredet. På trods af den store facade af kejserlig selvtillid, blev den store udstilling grundlagt på en underliggende følelse af uro med hensyn til den relative kvalitet af britiske producenter og bæredygtigheden af ​​Storbritanniens globale industrielle overherredømme. Ved siden af ​​de seneste amerikanske præstationer inden for marinefartøjer, høstmaskiner og skydevåben truede plukningen af ​​låse, der tidligere blev betragtet som uigennemtrængelige, yderligere at underminere briternes tillid til dets industrielle produktion. Han var ivrig efter at styrke den stridte nationale stolthed og opfordrede The Builder til, at Day & Newell-låsen blev udsat for en lignende retssag: 'Er der ingen offentlig indbrudstyv i London, som [sic] vil komme frem til ære for sit land og en runde sum af penge?' Mens sektioner i pressen - tilbageholdende med at indrømme nederlag i hænderne på en amerikaner - tøvede med at verificere Hobbs 'præstationer, var reaktionerne mere komplekse end dette, som vi har set.

Imidlertid bekræftede pressens tendens til at forsvare national ære sig stærkt i 1854: Goaters plukning af en af ​​Hobbs låse blev således mødt som en sejrende sejr for 'John Bull' over 'Yankeedom'. En udgydelse af patriotisk kommentar udgjorde en slags kollektiv selvtillid med hensyn til levedygtigheden af ​​britiske låse - og i forlængelse heraf sine fabrikanter som helhed - både indenlandske og eksportmarkeder. Faktisk var der gode grunde til at bestride Goaters præstation. Hobbs var hurtig med at påpege, at hans lås først blev valgt, efter at han selv offentligt havde anerkendt fejl i designet; desuden var den pågældende artikel ikke Hobbs berømte banklås, men en billigere model designet til fælles skuffer og kassekasser.

Det faktum, at de fleste kommentatorer kørte hårdt over disse detaljer, signalerer deres iver for at mobilisere det patriotiske potentiale i en enklere fortælling. Mens lock-pick-konkurrencer lovede at skabe et gennemsigtigt forum, hvorigennem man kunne etablere sikkerheden for de forskellige modeller, var resultatet af individuelle konkurrencer i praksis alt andet end gennemsigtigt. Resultatet af mange konkurrencer blev stærkt omtvistet og producerede ingen klare vindere og tabere. Der var flere sandsynlige grunde til at udfordre et ugunstigt resultat. For det første, mens de fleste konkurrencer var offentlige briller, blev nogle få afholdt privat uden objektiv afgørelse, hvilket gav anledning til mistanke om retfærdighed i sagen. I betragtning af at offentlig demonstration eller uafhængig verifikation var afgørende for validering af privat viden, truede private pickings at underminere offentlighedens tillid til konkurrenceprocessen. Faktisk må man spørge, hvorfor låsemagere ville deltage i sådanne forsøg - hvis resultater sandsynligvis skulle bestrides - hvis de ikke forsøgte at omgå vilkårene for engagement, der er fastsat for en gensidigt aftalt konkurrence. For det andet, hvor tidligere aftaler mellem konkurrenterne manglede, var der tvivl om oprindelsen til den lås, der blev afprøvet, for forslaget om, at låsevælgeren havde forudgående adgang til den, førte til mistanke om, at han muligvis har forstyrret den interne ordning. For det tredje, igen hvor den forsvarende part ikke havde givet sit samtykke til konkurrencen, gav kvaliteten af ​​selve låsen grund til uenighed, som vi så i tilfældet med Hobbs-Goater-kontroversen.

Alligevel var tvetydighed omkring resultatet ikke begrænset til sådanne specielle omstændigheder; snarere var det endemisk i det konkurrenceprægede system. Problemet var, at konkurrencer var åbenlyst kunstige scenarier, hvilket gav en simulering af indbrud og sikkerhed langt væk fra virkelige forhold. For eksempel tog Hobbs 16 dage på at vælge Bramah-låsen, i løbet af hvilken periode han havde fri og eksklusiv adgang til den, idet han bevarede et instrument i nøglehullet hele tiden - forhold, som Bramah & Co. observerede, 'kun kunne gives til en eksperimentalist . ' Selvfølgelig, hvis en lås overlevede en retssag på så generøse vilkår, blev dens omdømme derved forbedret; alligevel var låse plukket under sådanne forhold ikke nødvendigvis mangelfuld af praktiske formål.

Flere observatører fremførte dette punkt, når Bramah-låsen til sidst blev fortrydet, hvilket bekræftede (Hobbs 'præstation til trods for)' den praktiske usårlighed af låsen. ' Mere generelt hævdede George Price, at flere af de låse, der blev valgt i 1850'erne, faktisk var tolerante sikre. Men hvis konkurrencer havde en tendens til at give en alt for streng test af lock-picking, resulterede deres udelukkelse af andre former for kriminel indrejse i en utilstrækkelig streng simulering af indbrud. Med henvisning til Hobbs-Goater-kontroversen bemærkede en journalist uhyggeligt, at 'Husbrydere ... ikke interesserer sig meget for sagen. Disse natlige operatører finder det lige så let at vælge en Chubb eller en Hobbs, med en jemmy, som den mest almindelige beskrivelse af lås '. 

Tilsvarende advarede en myndighed på låse sine læsere om, at 'tyve ikke altid begrænser sig til tilstanden af ​​en udfordring, hvor kraft og skade på låsen naturligvis er forbudt; og hvis en lås let kan åbnes ved at rive dens indvolde ud, er det meget lidt nyttigt at sige, at den ville have trodset alle kunstene med høflig låseplukning.

Det var klart, at låsplukkekonkurrencer ikke gav den gennemsigtige demonstration af sikkerhed, som forbrugerne ville have værdsat. Det var overraskende, at de fleste samtidige kæmpede for at guddommelige moralen om en låseplukningskonkurrence. Som en journalist bemærkede: »At vælge en lås er en handling beskrevet i tre små ord, men diskussionen [omkring Great Lock Controversy] viste [sic], at forskellige personer vedhæftede forskellige betydninger for den således udpegede handling. Da konkurrencedygtige systemer ikke gav en klar vejledning til den relative produktkvalitet, antog flere konventionelle myndigheder - annoncører og journalister - denne opgave. Mange i pressen tog deres rolle som regulatorer af virksomhedernes omdømme alvorligt, men behovet for en mægler til at fortolke udfaldet af konkurrencer underminerede systemet takket være den kommercielle nødvendighed (for at tiltrække annoncører), der påvirker, hvordan aviser præsenterede bestemte virksomheder og journalisters tendens til at komme til forsvar for lokale og nationale interesser i virksomhedskonflikter.

Under alle omstændigheder voksede observatører lige så på vagt over for kommerciel trickery i konkurrencer som i trykte reklamer. Som en artikel om Saxby-Hobbs-konkurrencen afsluttede træt: 'Vi stiller meget spørgsmål ... om der ikke er en hel del puffery forbundet med den fine kunst at låse plukke såvel som med at låse op.' Derudover plettet det ofte bitre stridssprog mellem rivaliserende låsesmede finér af fair play, der dækker konkurrencer. Uenighed blandt rivaliserende opfinder-iværksættere kunne måske forventes, i betragtning af at personligt omdømme var afgørende for opfattelsen af ​​produktkvalitet; alligevel havde den fjendtlige atmosfære ikke desto mindre skadelige konsekvenser for offentlighedens tillid til det konkurrenceprægede system. Idet han henviste til Hobbs-Goater-kontroversen, beklagede Punch, at den 'blev ført med ekstrem hårdhed og fjendtlighed ledsaget af gensidige imputationer af uretfærdighed og bedrageri.' Nogle mente, at den offentlige interesse under en sådan iværksætterholdning gik tabt. En korrespondent for The Times i 1851 beklagede den langvarige ordkrig mellem Hobbs og Chubb og talte for bankfolk og andres, der er tvunget til at stole på "patentdetektorer" og lignende låse, [og som] ser ivrig efter mere vigtige operationer. '

Da tvisten fortrængte objektiv analyse, blev alle efterladt sårbare over for anklager om favorisering. En korrekturlæser reflekterede med godkendelse over et bind af Hobbs 'skrifter, der blev offentliggjort i 1853, og bemærkede, at det var' åbent for anklagen om at være et partisansk værk, men vi kan ikke se, hvordan dette kan undgås; for siden den store låsekonflikt har der været partier for Bramah, for Chubb og for Hobbs '. Uanset manglerne ved lock-pick-konkurrencer håbede nogle stadig, at det konkurrencepres, de skabte, ville forhindre fremskridt inden for kriminelle teknikker, hvilket førte til forbedringer i produktdesignet til sikkerhed. De første generationer af tumbler- og håndtagslåse var designet til at beskytte mod de risici, som afskærmede låse var sårbare over for, især brugen af ​​'skeletpluk' og praksis med at 'kortlægge' mekanismen. Disse metoder blev vedtaget i de tidlige konkurrencer, og tilsyneladende i årtier betragtede britiske eksperter dem som det eneste bæredygtige middel til at vælge en lås.

I modsætning hertil udnyttede Hobbs i 1851 en tilsyneladende ny teknik, den såkaldte 'foreløbige' metode, hvorved der blev anvendt tryk på bolten, og håndtagene manipuleret sekventielt mod dette tryk, indtil de blev justeret til deres tilsvarende hak, så bolten kunne kastes. Dette var netop den slags 'videnskabelige' procedure, afhængig af mekanisk viden og dygtighed, forbundet med professionelt indbrud. Konkurrencerne i midten af ​​århundredet udsatte således britiske låse for en ny trussel, men alligevel i et kontrolleret miljø, som tillod låsesmede at udtænke alternative beskyttelsesmidler. Adskillige kommentatorer til Great Lock Controversy så således frem til (helst britiske) låsesmede, der udtænkte 'en ny sikkerhedsmetode baseret på nogle mere bestemte principper. Forholdet mellem konkurrencer, kriminalitet og sikkerhedsproduktdesign var imidlertid mere komplekst, end dette antyder. Nogle samtidige var næsten den modsatte opfattelse og udtrykte bekymring for, at offentligheden af ​​låsemekanismen faktisk gav instruktioner til professionelle indbrudstyve. Nogle journalister afviste målrettet fra at forklare metoderne for konkurrencedygtige lock-pickers af frygt for at de ville inspirere sådanne 'geniale' kriminelle. Endnu andre, dybere bekymrede over konkurrencesetik, bekymrede sig for, at en alt for fin linje adskilt 'videnskaben' om låseplukning fra 'videnskaben' om indbrud.

I løbet af Great Lock-kontroversen bekymrede The Times, hvor 'LOCK LOCK QUESTION' ville føre: 'Som kunst inviterer altid imitationer, har vi ingen tvivl om, at smagen til låseplukning - som allerede er ganske almindelig nok - vil strække sig i en klasse hvor perfektion i operationen slet ikke er ønsket. ' Konkurrencerne var således i fare for at værdsætte indbrud som et "kunstnerisk eksperiment." 

Mens kontroverserne med låsepik ikke gav husbrydere det respektable image af en 'eksperimentalist', belyser sådanne bekymringer velkendte bekymringer over, om uddannelse af kriminelle måske ikke kun tjener til at fremme moralsk fremgang, men også til at sponsorere udviklingen af ​​kriminel list. Hvad med virkningen af ​​låsevalg på låsedesign? Overfladisk var der grund til optimisme: månederne og årene efter den store låsekontrovers var vidne til indførelsen af ​​forbedrede låse af førende virksomheder, der var ivrige efter at genvinde deres plads ved handelstopmødet. Patentoptegnelsen attesterer også en strøm af ansøgninger vedrørende låse i 1850'erne. Selvom patentlovsændringsloven fra 1852 bestemt opfordrede applikationer til at beskytte og fremme nye låsedesign skyldte stadig den interesse, der blev genereret af konkurrencerne. Flere af disse designs var beregnet til at dreje 'gardiner' eller afskærmninger for at forhindre indsættelse af flere redskaber gennem nøglehullet, justerede mekanismer til at forhindre kontinuerlig anvendelse af pres på bolten og tilføjede falske hak for at frustrere manipulationen af ​​tumblere eller håndtag. At bare gøre en lås vanskeligere at vælge var imidlertid næppe den mest passende designinnovation på dette tidspunkt. Dette skyldtes, at 'videnskaben' om låseplukning, der blev udviklet gennem konkurrencerne, ikke synes at være blevet matchet af noget betydeligt fremskridt inden for kriminel låseplukning.

Efter en ny evaluering af Great Lock-kontroversen omkring to år senere bemærkede Wolverhampton Chronicle, at på trods af den rigelige omtale, der er afsat til Hobbs 'metode,' er der endnu ikke forekommet noget røveri, der er blevet gennemført ved plukning af en Chubb-lås. Tyve kan komme igennem fældedøre og gitre, forsigtigt efterlades usikre eller endda bryde igennem vægge, men en Chubb's patent trodser dem endnu '. Man kunne forvente en sådan ringende tilslutning fra firmaets lokale avis, men alligevel George Price trods 'adskillige forespørgsler', kunne ikke opdage et enkelt tilfælde, hvor en tyv har formået at vælge en god moderne lås, som havde nogen reel foregivelse til sikkerhed. ' Den mest berømte heist i 1850'erne - det sydøstlige jernbanetæver fra 1855 - så tyve få adgang til pengeskabe udstyret med Chubb-låse, men de gjorde det ved at lave kopier fra de originale nøgler og ikke ved at vælge låsene.

Gabet mellem konkurrencedygtige og kriminelle standarder for lock-picking betød ikke, at ejendommen var lykkeligt sikker, snarere at tyve sandsynligvis ville ty til alternative, enklere indgangsmetoder. Som vi har set, var samtidige godt bevidste om låseplukningskonkurrencens mangler som en simulering af indbrud. Desuden kan konkurrencerne endog have stiftet mere passende produktudvikling ved at hæve låseplukning over andre former for kriminelle angreb. De første advarselsskilte kom i de sene 1850'er, da en række højprofilerede sikkerhedsbrud, der blev udført ved hjælp af øvelser, skabte bekymringer for, at fremskridt i kriminelle færdigheder havde fremskyndet ud over forbedringer inden for sikkerhedsproduktdesign. Sikkerhedsproducenterne tog straks til spektakulære boredemonstrationer for at berolige offentligheden om, at nye modifikationer ville holde tyverierne i stykker.

Et større slag mod sikkerhedsindustrien kom imidlertid med Cornhill-indbruddet af 1865. Denne sensationelle sag vedrørte en indbrud hos hr. Walker's juvelerbutik i London City, opnået på trods af indehaverens omhyggelige opmærksomhed på sikkerhed og politimandens regelmæssige patrulje. Betydende gjorde indbrudstyvene ikke noget forsøg på at låse Milner-sikkerheden - hvad enten det var med plukker, øvelser eller krybdyr - men i stedet angreb sikkerheden i sig selv, og gentagne gange hamrede metal kiler ind i rammen, før du låser døren åben. Succesen med denne tilgang afslørede systemiske fejl i sikkerhedsproduktdesign, hvilket ikke resulterede i en lille del af systemet for offentlige konkurrencer.

I væsentlig grad gjorde konkurrencedygtige låsepluk-konkurrencer sikkerhedsvirksomhederne optaget af låse til forsømmelse af sikkert design. (Faktisk udsatte det sædvanlige format for konkurrencer i begyndelsen af ​​1850'erne kun nøglehullet på låsen, hvilket bevidst udelukkede alternative angrebsformer.) Låseplukningskonkurrencer kunne derfor ikke holde sikkerhedsproduktdesign i tråd med fremskridt inden for kriminelle metoder. Som standarden observerede i 1865: Med hensyn til låse synes vi helt sikkert at have slået skurkene, og den nødvendige tid til at vælge det bedste af disse udformninger er mere end indbrudstyven kan tørre at regne med. Men når kærligheden griner af låsesmederne, lægger roguery 'snurringen' [skeletnøglen] op og løfter håndtaget op og skruer fastgørelserne væk med hovedstyrken, således som den drejer den defensive fjenders flanke. I det store og hele ser det ud til at være en overbevisning blandt de mekaniske myndigheder om, at de sikre beslutningstagere har meget at lære.

Truslen om den "moderne" tyveri var forskelligt fra konkurrencedygtig simulering til den virkelige verden; I stedet for Hobbs kom Thomas Caseley - lederen af ​​Cornhill-bandet - til at symbolisere truslen om "videnskabelig" kriminalitet. * På grund af en sådan beklagelse af tvist og skuffelse har låseplukningskonkurrencerne blot brændt offentlig mistillid og angst? Smith synes at tro det og argumenterer for, at Great Lock Controversy har skabt en krise i midtvestoriansk sikkerhed ved at forstyrre etablerede kommercielle omdømme, undergrave den nationale stolthed og korrodere ethikken om individuel selvtillid.

Episoden efterlod samtidige ambivalente: ifølge The Builder havde Hobbs 'bestemt gjort noget for at genoprette offentlighedens tillid til låse såvel som meget for at ødelægge denne tillid.' Der var imidlertid ingen væsentlig krise i sikkerhed i 1850'erne, for hvis konsekvenserne af vellykkede plukninger var delvis ødelæggende, var de også unægteligt kreative: en fremtrædende låsesmed observerede i midten af ​​1860'erne, at den store låsekontrovers 'gav en stimulus til låshandel, som den aldrig har modtaget før eller siden. '

Som vi har set, vedvarende låseproduktion vedvarende låsning: det ansporede introduktionen af ​​nye modeller og gav et middel for yngre virksomheder til at få trækkraft i denne stærkt brandede handel. Desuden ved at fremskynde den opfattede forældelse af gamle låse på et tidspunkt med begrænsede fremskridt inden for kriminel låseplukning, fremmede konkurrencerne fornyet, 'opgrader' forbrug af de nyeste modeller. Derfor tjente selv folk som Chubb & Son, hvis lås blev offentligt valgt, ikke desto mindre fra konkurrencer. The Great Lock Controversy havde ringe øjeblikkelig indflydelse på virksomhedens salgstal, men konkurrencearaen var tydeligvis en periode med betydelig kommerciel ekspansion for Chubb og næsten helt sikkert for branchen generelt.

Overgangen til gunstigere økonomiske forhold i 1850'erne spillede sin rolle, men væksten i væksten hos Chubb - sin handelskonto stort set fordoblet i værdi mellem årene 1850-51 og 1860-61, ligesom salgsindtægterne signalerede præmiernes opdrift låsning på dette tidspunkt. Derfor ligger kernen i låseplukekonkurrencerne et produktiv potentiale, som blev realiseret i midten af ​​det nittende århundrede. 

Endvidere havde låsplukekonkurrencer en konkret indvirkning på holdninger til sikkerhed i midten af ​​århundredet. Mens konkurrencerne ikke har etableret et enkelt markedsledende produkt, fremmer de den moderne lås generelt som en sikkerhedsartikel og hæver den til en ny fundet fremtrædende og prestige i den britiske kultur. Spor af denne interesse var allerede til stede tidligt i det nittende århundrede, men kun efter den store udstilling blev låse et emne, der næsten var høflig samtale. Dalton bemærkede, at »den offentlige opmærksomhed er blevet tvunget og permanent fastgjort på et emne [låse], som ved udstillingens åbning syntes at være den mindst tilbøjelige til at opnå en stor andel af vederlag.«

Kammerets Edinburgh Journal uddybede denne transformations karakter mere fuldstændigt: En LOCK, indtil inden for det sidste år eller to, er generelt betragtet som et blott stykke ironmongery - en almindelig tilfældig tilføjelse til en dør - en ting i hvilke snedkere og boksere er primært interesserede .... En låsesmed er set som enhver anden smed - som en hammerer og et stykke jernstykker ... .Den emne er dog blevet investeret med en værdighed, der ikke er givet før til det: det er steget næsten til en videnskabs rang. Lærte professorer, dygtige ingeniører, velhavende kapitalister, dexterøse maskinister har alle betalt øget respekt for låse .... Kort sagt er en lås som et ur eller en dampmaskine en maskine, hvis konstruktion hviler på principper, der er værdige til at studere i samme grad, at låsen selv er vigtig som et hjælpemiddel til sikkerhed.

Gennem konkurrencerne var låsen steget op fra et banalt 'stykke jernværk' til et mekanisk vidunder: samtidige henviste til en efterfølger til dampkraft og til den 'ikke-valgbare' lås i samme åndedrag, idet de hver betragtede et 'stort ønske om' alder. Denne transformation sikrede omfattende dækning af låsedesign og låsning, selv i almindelige aviser i de kommende år; først senere i århundredet, da offentlig interesse for sikkerhedsprodukter i stigende grad fokuserede på pengeskabe og stærke rum, begyndte låsen at trække sig tilbage til kedelig fortrolighed.

Mindre åbenbart bidrog konkurrencedygtige låseplukker til et subtilt skift i, hvordan udviklingen af ​​sikkerhedsteknologier blev forstået. Ved 1851 var både Chubb- og Bramah-låsene blevet betragtet som permanente unpickable. For så vidt som en særlig synsvinkel fremherskende, blev sikkerhedsproduktudviklingen udtænkt i form af en stadig progression, der avancerede fra primitive metoder til konstruktion, gennem aflåsede låse til teloserne af de "unpickable" låse af det nittende århundrede. For længe siden konkurrencernes blomstrer fortsatte låsemagere med at genoplive myten om den "unpickable" lås - sikring af "absolut" eller "perfekt" sikkerhed - som de selvfølgelig hævder at have opfundet. Nogle vovede endnu stærkere påstande om, at historien om låsning var med deres opfindelser med deres opfindelser effektivt.

I 1862 hævdede Cotterill i en langvarig tvist med en rivaliserende opfinder, at det er ret for sent i min låses historie at tvivle deres sikkerhed. Han tog åbenbart Hobbs mislykkede forsøg otte år tidligere som endeligt bevis på modellens permanente ukrænkelighed. Sådanne løfter syntes mere og mere tomme, da 1850'erne udviklede sig på grund af to faktorer: for det første den tilsyneladende krænkelse af en række "unpickable" låse (enten fremstillet af Chubb, Bramah eller Hobbs) i konkurrence; og for det andet åbenbaringen af ​​nye angrebsmetoder, både den foreløbige tilstand for plukning og alternative destruktive metoder. Således blev den stadielle fortælling om sikkerhedsproduktudvikling gradvist undergravet. Mens nogle simpelthen stillede den store udstilling som et nyt vandområde, blev der også en mere moderne opfattelse af kontinuerlig udvikling inden for sikkerhedsproduktdesign. Hobbs kritiserede således Cotterills påstand om, at hans lås allerede var bevist unpickable og argumenterede for, at alle produkter krævede en streng offentlig test for at sikre, at de forblev af tilstrækkelig kvalitet for at frustrere dagens indbrudstyvere. Denne forestilling om samproduktion af sikkerhedsprodukter og kriminelle teknikker ville erhverve et stærkere fundament efter de højtprofilerede indbrud i de sene 1850'er og 1860'er.

I denne skiftende sammenhæng bidrog lock-pick-konkurrencerne også noget til en ny opfattelse af, hvordan sikkerhed skulle tilvejebringes i et moderne samfund. Udover at hæve låsen til en ny berømmelse og værdighed tjente konkurrencerne til at reify den som en privilegeret udbyder af sikkerhed. Med truslen om professionel kriminalitet, der krystalliserede sig omkring indbrudstyven, udviste konkurrencer om låseplukning en teknologisk 'løsning' på dette problem og præsenterede således en alternativ løsning på alvorlig ejendomskriminalitet, der adskiller sig fra kollektiv politibetjening eller enhver forbedring af de gældende sociale forhold.

Ved at tilpasse dybtliggende sociale interesser til sikring af ejendom med moderne sikkerhedsanordninger fremskyndede konkurrencerne deres forbrug og formidling som vi har set. Det er derfor overraskende, at man på nuværende tidspunkt finder tegn på en stigende udvej til nye sikkerhedsprodukter til beskyttelse af rigdom, især inden for erhvervslivet. Efter Cornhill-indbruddet blev den overdrevne afhængighed af kommercielle indehavere på låse og pengeskabe (såvel som politiets patruljer) blevet et vigtigt punkt i den offentlige debat. Signifikant var denne entusiasme for sikkerhedsanordninger avanceret specifikt i 1850'erne, et øjeblik, hvor troen på det forebyggende effektivitet i det strafferetlige system var under belastning. Ejendomskriminalitet viste en vedvarende trussel på trods af en generation eller flere forsøg med "nye" former for retshåndhævelse (faglig politi) og straffedomstol (straffen). Mange havde tidligere betragtet potentialet for en sådan "oplyst" strafferetlig politik for moralsk genopretning med næsten utopisk selvtillid; i midten af ​​århundredet blev de imidlertid desillusionerede.

I den sammenhæng har invitationen til at investere i moderne låse - som den seneste innovation i kriminalitetsforebyggelse - de samme drømme om perfekt, mekanisk og systematisk beskyttelse bragt større fart. Men man må holde sådanne udviklinger i perspektiv. Tendensen til at omsætte sikkerhedsbestemmelserne til varernes verden forblev kun en tendens; Nye låse blev integreret i eksisterende former for kollektiv og personlig sikkerhed, uden at konkurrere med dem. Derudover blev myten om at opnå "perfekt" sikkerhed gennem forbrug - en myte, der var præget af konkurrencerne - faktisk udsat for Cornhill-sagen. Det ser således ud til, at tilbøjelighed til at genkende sikkerhedsprodukter er i sig selv skrøbelig, da disse produkter altid står i fare for at få deres berettede "tyverisikre" kvaliteter udsat, med forbrugere inviteret til at ligge bag sikkerhedens slør. 

Endelig lette konkurrencerne fremkomsten af ​​en moderne sikkerhedsindustri. Men tvetydigt resultatet af individuelle konkurrencer, det kumulative skuespillet af rivaliserende producenter, der blev sat i tæt konkurrence, afspejlede positivt på moderne låsesmede. I stedet for det ret statiske billede af et par ubevægelige firmaer med ukrænkelige produkter introducerede konkurrencerne offentligheden til en samling af virksomheder, der udgjorde en dynamisk industri, der kunne sikre privat ejendom i en periode med hurtig social forandring.

Ud af bruddet i det etablerede brandhierarki kom et mere flygtigt sæt af konkurrerende kommercielle interesser: Som påskueren observerede. Før udstillingen af ​​1851 tænkte ingen på at lave en lås, redde Bramah og Chubb. De var de ortodokse beslutningstagere, og mænd troede på dem. Den amerikanske Hobbs fordrev illusionen, og satte låsemekanismen fri. Siden denne frigørelse er forskellige beslutningstagere kommet ind i listerne, der viger med hinanden, især i deres låses styrke og sikkerhed.

Ved udbredelsen af ​​dette billede gav lock-picking-konkurrencerne tanken om, at en betydelig sikkerhedsmæssig effekt muligvis kunne tilvejebringes gennem den industrielle kapitalismes konkurrencedygtige motor. Uanset individuelle virksomheders forbigående formue opstod sikkerhedsindustrien som helhed fra konkurrencens æra som en genkendelig værge for privat ejendom. Låseplukningskonkurrencen gik hurtigt tilbage i slutningen af ​​1860'erne. Låsemagerne forblev entusiastiske tilhængere af udstillingskredsen, men alligevel var lock-picking-konkurrencer næsten forsvundet i 1870. Vi har allerede set, at konkurrencer hverken var ensartede eller uforanderlige; i 1860'erne var pengeskabe i stigende grad genstand for udfordringer, som nu indeholdt øvelser og krudt udover låsepicks. Alligevel var konkurrencens genstand forblevet selve låsen. Cornhill-indbruddet forstyrrede denne kontinuitet og forårsagede en øjeblikkelig transformation af det konkurrenceprægede format og i sidste ende pressede spektakulær skærm til en mere marginal position inden for britisk sikkerhedsindustris praksis. Kilen af ​​Milner-pengeskabet ved Cornhill - med fuldstændig tilsidesættelse af låsens (un) valgbarhed - tvang en omkonceptualisering af indbrudstyvenes taktik. The Times bemærkede, at man i 1850'erne mente, at et strygejern-pengeskab med en førsteklasses lås ville byde mod indbrudstyve. For to år siden blev denne vildfarelse imidlertid eksploderet i anledning af det berømte Cornhill-røveri. '

De deraf følgende ændringer i offentlige konkurrencer fremgik af "Slagernes Slag" ved Paris Exhibition of 1867, der pitterede den amerikanske sikkerhedsstiller Silas Herring mod sin Lancashire-modstykke Samuel Chatwood i en robust og meget omstridt test af " indbrudssikker 'kvaliteter af deres respektive pengeskabe. De anvendte tests afspejlede en post Cornhill opfattelse af kriminel taktik: på trods af et parapetisk forsøg på begge sider for at hente låserne, slog "slaget" hurtigt til en styrkeprøvning med omfattende brug af kiler, øvelser og slædehamere på dørene og rammerne .

Dagene med agonizing over en lås, vælger i hånden, var over. Men skiftet fra låsestik til tunge værktøjer røvede det konkurrencedygtige skuespil med halvdelen af ​​sin charme. Sandt nok var nogle kommentatorer imponeret over kroppens og færdighederne hos Chatwoods hammer-wielding mænd, men Hobbs mysterium og kunstskab havde kun fordammet. Udstillinger, demonstrationer og lejlighedsvis offentlig konkurrence vil komme tilbage i sikkerhedsbranchen i det tyvende århundrede, men det mid-victorianske system af offentlige konkurrencer, der blev indviet som for nylig som 1851, var allerede forældet af 1870. Konkurrencedygtige låseplukker blev således tilbagekaldt, men ikke før den havde etableret sikkerhedsbranchen som en social styrke, genoplivet markedet for sikkerhedsprodukter og subtilt omformede offentlige holdninger til beskyttelse. På disse måder var konkurrencerne en integreret del af det nittende århundredes omdannelse i tilvejebringelsen af ​​sikkerhedsprodukter, en overgang, som ville have vidtrækkende og varige konsekvenser. 

Reproduceret her med venlig tilladelse fra David Churchill

Billeder tilføjet af Chris Dangerfield.

Glad plukning.